有人說這次的前哨戰－立委選舉是個指標，有人說這次的贏是大贏，有人說這次等於給DPP的不信任投票，好像都很成立，但是我覺得這個只是還是回到基本盤的一次選舉而已，而且只是真正讓我們看到基本盤的「最佳化」是如何。
2000年前後，人心有所轉變，在投票數的數據上主要是KMT內部的分裂，而DPP則是基本盤。而到2001年立委、2001年縣市長、2002年縣市長、2004年立委、2005年縣市長、2008年立委，可以看到除了2004前有所謂的席次消長外，投票數上綠色成長是在基本盤以上到四成五；而2004年後則是綠色席次減少，以及綠色投票數回到基本盤。
我在裡面主要看的是學生族群的氣氛，看到的是藍色綠色的大轉換，以及越來越對DPP對KMT看法的質疑。
2000年前後，普遍是如果說要投票給KMT者，通常都被人白眼或者沉潛，而投DPP好像是個趨勢與榮耀。我相信在這個時候，從藍轉中間或至另一側者，相當普遍。從每年10萬名大學考生來看，約就有40-50萬的轉變，並且持續4年至8年(1997-2005)。但在這個時段之間，另一批的學生族群加入投票，他們沒能投得2000年大選，只能投2004年大選，這個選舉最看得到DPP、KMT的拉鋸，因為前一批能投2000年大選的仍對DPP感到信心，而思變者已有動搖。這次的立委選舉前，有人惡毒說現在學生沒有民主素養、沒有當年黨外的民主意識，彷彿要有民主素養者一定要投給DPP一樣，試圖將DPP=黨外豐收果實畫上等號，這個不只對於KMT的支持者反感，也對中間者反感，後驗的現在，立委選舉看到這2~3個學生世代整體趨向的轉變，這累積60~80萬學生將成為最後大選的重要勢力。
基本盤仍然在那邊不動，連這次的立委選舉皆是如此，36-38%的DPP投票率，可見人心思變在庶民完全沒有大幅度變化，這次KMT完全贏在以往每個選區的藍大綠小，單一選區兩票制之下，壓縮以往可以用自由意識選新人的可能(多選區制)，因此北台灣大贏可以想見，中台灣贏有些地方派系仍然有作用，而南台灣DPP能贏主要還是在庶民的藍綠意識來作用，有些則是號稱綠色分裂而讓KMT贏。
整體而言，藍綠基本盤多年下來真是定位住了，思變在庶民間變化似乎在中間選民，尤其在單一選區兩票制的現在看得清楚，上面提到的學生族群就是會有變化的，而且只要時間拉長，中間選民的力量其實是會加大的。但是在公民的集體行動意識來看，此次的立委選舉只有58%的投票率，已是歷年最低，看來在思變之中，行動力或許也有所變化。有人推託DPP這次因為投票率低而輸，換過來每次KMT也都說要投票率高KMT才有機會，這不是挺奇怪、矛盾嗎？因為這根本不是投票率問題，理性者請面對藍綠基本盤以及地方的狀況。
這幾年下來的經驗告訴我：長期觀察政治生態可以增加自己理解現實的理解力，但是不會增加任何的邏輯性，因為選民的心態幾乎不變，要觀察的最多只是政治生態的轉變而已。哈伯瑪斯說的公共領域在學生族群中的思變下可否成形，我以為只要理性條件繼續存在，中間性左右藍綠版圖是有機會的。
2000年前後，人心有所轉變，在投票數的數據上主要是KMT內部的分裂，而DPP則是基本盤。而到2001年立委、2001年縣市長、2002年縣市長、2004年立委、2005年縣市長、2008年立委，可以看到除了2004前有所謂的席次消長外，投票數上綠色成長是在基本盤以上到四成五；而2004年後則是綠色席次減少，以及綠色投票數回到基本盤。
我在裡面主要看的是學生族群的氣氛，看到的是藍色綠色的大轉換，以及越來越對DPP對KMT看法的質疑。
2000年前後，普遍是如果說要投票給KMT者，通常都被人白眼或者沉潛，而投DPP好像是個趨勢與榮耀。我相信在這個時候，從藍轉中間或至另一側者，相當普遍。從每年10萬名大學考生來看，約就有40-50萬的轉變，並且持續4年至8年(1997-2005)。但在這個時段之間，另一批的學生族群加入投票，他們沒能投得2000年大選，只能投2004年大選，這個選舉最看得到DPP、KMT的拉鋸，因為前一批能投2000年大選的仍對DPP感到信心，而思變者已有動搖。這次的立委選舉前，有人惡毒說現在學生沒有民主素養、沒有當年黨外的民主意識，彷彿要有民主素養者一定要投給DPP一樣，試圖將DPP=黨外豐收果實畫上等號，這個不只對於KMT的支持者反感，也對中間者反感，後驗的現在，立委選舉看到這2~3個學生世代整體趨向的轉變，這累積60~80萬學生將成為最後大選的重要勢力。
基本盤仍然在那邊不動，連這次的立委選舉皆是如此，36-38%的DPP投票率，可見人心思變在庶民完全沒有大幅度變化，這次KMT完全贏在以往每個選區的藍大綠小，單一選區兩票制之下，壓縮以往可以用自由意識選新人的可能(多選區制)，因此北台灣大贏可以想見，中台灣贏有些地方派系仍然有作用，而南台灣DPP能贏主要還是在庶民的藍綠意識來作用，有些則是號稱綠色分裂而讓KMT贏。
整體而言，藍綠基本盤多年下來真是定位住了，思變在庶民間變化似乎在中間選民，尤其在單一選區兩票制的現在看得清楚，上面提到的學生族群就是會有變化的，而且只要時間拉長，中間選民的力量其實是會加大的。但是在公民的集體行動意識來看，此次的立委選舉只有58%的投票率，已是歷年最低，看來在思變之中，行動力或許也有所變化。有人推託DPP這次因為投票率低而輸，換過來每次KMT也都說要投票率高KMT才有機會，這不是挺奇怪、矛盾嗎？因為這根本不是投票率問題，理性者請面對藍綠基本盤以及地方的狀況。
這幾年下來的經驗告訴我：長期觀察政治生態可以增加自己理解現實的理解力，但是不會增加任何的邏輯性，因為選民的心態幾乎不變，要觀察的最多只是政治生態的轉變而已。哈伯瑪斯說的公共領域在學生族群中的思變下可否成形，我以為只要理性條件繼續存在，中間性左右藍綠版圖是有機會的。
全站熱搜
留言列表
朋友推薦網站 
