小魚

談到國家通訊傳播委員會(NCC：National Communications Commision)，就會聯想到有關新聞局、Hinet相關的爭議，也沒錯，NCC其實就是從這兩個機關單位變形而來的單位，會有爭議似乎也是理所當然。探討深入一些，為何會有NCC也是由於以前政府所做的營利事業與一般商業所做的事情基本上沒有不同，譬如公賣局、中華電信等等，操控國家菸酒、電信的生殺大權，所以會有政府=企業的連帶，但進入民主時代，如此與民爭利的行為，更讓民眾所不以為然；此外新聞局又是政府的傳聲筒(政府→人民)，又是政府的化妝師與宰制新聞自由的兩面刃，多方的功能讓新聞自由化容易被政府制壓而飽受被政府操刀的陰霾，所以有著獨立監督的體系，擺脫一般行政體系的作為，是較能信服於大眾的指導方針，因此NCC的出現有著必然出現的態樣。

但是NCC的出現以當權的政府而言是牴觸他權力的展現，簡單來說NCC是不被當局喜歡的單位，原因在於可能會有不同黨派、利益的糾葛，讓體制無法順利進行，這就如同為何要有監察院的產生，就是希望不要讓立法與監察體系同時賦予。權力當局當然會以其他的說法來說明NCC的壞處，例如現在立法委員為何執行不力，就在於有監察院的獨立而導致(PS)，因此執政黨以釋字613號所述，行政院長的提命職權無法窮盡為由而宣告NCC的委員任命違法，企圖讓整個NCC之所行顛覆，無法著力。

在訪談的過程中，同學們提出幾個我認為有意思的Q&A，另外夾雜著我的理解，分享出來：
Q1.目前違憲的NCC委員究竟之後要用何種方式選出比較合理呢？
Ans：目前的委員任期至2008/1/31，與此屆的立委同進退，之後的任命方式一定得修組織法才能再產生新的委員，但因為2008年又近總統大選，很有可能會拖過總統大選後才會產生，這段時期沒有委員的情況下，運作模式或許會與目前沒有委員的監察院類似。
至於委員怎麼產生的方式，其實可規劃方式相當多元，雖然政黨比例遭到大法官會議否定，不過以目前運作的情勢來看，不以政黨比例勢必會倒行逆施，無法服眾，因此運用行政院提名、立法院同意的模式，或是讓「行政院長提命，總統任命」與政黨比例各作一半人數的提選，都是可以解決行政院長職權無法執行的違憲困境。

Q2.因為是個獨立單位，要怎麼與其他單位協調呢？
Ans：目前NCC幾乎已經將電信總局與新聞局的業務轉移了。電信總局目前幾乎是個空殼，但是新聞局把持的雖只有新聞輔導業務，但還在牽制在野黨，使得此機關仍然與政治無法分離其關聯性，像新聞局其實應該做的是對海外的宣傳，如強化台灣的國際視野等。
目前的NCC雖屬獨立單位，因受政治壓力下，既參加行政院會議，又向立法院提出報告，似乎成了四不像，因此要與其他單位協調，先要對於NCC業務能做確實制定才有橫向整合的空間，且行政院組織規劃、政黨惡鬥的弭平仍然還是最根本的。

Q3.如何規範新聞腥羶色的問題？
Ans：目前為止只能靠自律而已。但依照個人的觀察，台灣的腥羶色歸於國內政黨惡鬥，政治已成為重心，如何能讓閱聽者有更強烈的互動？自然就是腥羶色的加強。因為政黨的惡鬥，所以媒體常會以新聞自由來對他們的腥羶色找出路，NCC所作雖然依法行事，但只要媒體走偏，運用媒體資源抹黑，就非大眾之福。可以從外國的節目來觀察，為何他們國內政治性話題較少，那是因為是例行公事，反而可從新聞得知更多的外國資訊、教育議題或是社會性話題，所以媒體對於腥羶色的強弱在於觀眾與社會性的環境，只要週遭的話題少了，自然可減少此類事情。

總體而言，NCC的獨立性是必須的，超黨派、跨部會都是此組織的重點所在，內部委員的領域更為全面也是之後所要加強的，全部都是法律專才而沒有其他領域的專注，勢必在與廠商協商研討時會有困難，也會對NCC的專業度產生質疑；當然此篇多次提到政治惡鬥是解決目前眾多問題的關鍵，如何解決也是大眾期待的，即使現在曙光仍未現，最壞也就是現在，期待NCC撥雲見日，不畏惡權的壓迫及依法行政對抗紛亂媒體的炒作。