小魚

電信管制已是個Common的議題，但要選擇何種教科書呢？管制經濟學還是什麼呢？這裡以澳洲生產力委員會（Productivity Commision）中挑出其出2001年的年度文件為範例，提出一些實際的案例與管制經濟學的意涵。某種程度來說，此文件讓讀者能以最輕鬆的方式進入，並且研讀相關的管制理念，還算滿理想的教材，以下是此文件第二章節說到競爭相關的議題的摘要。 

 競爭政策（尤其是接取科技上複雜正在改變的電信傳播的並行網路）是相當具有爭議性與困難性的話題。管制干預應該受健全的理念、效率、效果的測試之規範，而且須遵守最佳化的規範（如減少交易成本與增加透明度）。

電信政策所關鍵的基礎就是市場力，而此種力量有可能逆向去影響到有效率的定價、成本最小化，以及創新。

現有的電信廠商經常會被質疑其有強大的市場力，原因是自然獨占。然而自然獨占能掌握一些市場區隔，但有些則不能。並且他並不能掌握長期的趨勢，因此像是階段投資、技術與需求不確定性能讓其有效的去同時間經營數家公司，即使成本持續降低。

早期的沒有複雜定價的未管制自然獨占模型有可能誇大其有效成本，然而不管有效影響的規模，未管制的電信獨占藉由提升價格予消費者上以及提升收益給股東，可能會有重大的分配上的衝擊。

政府所使用的關鍵措施在處理這些獨占力問題上則有幾個方式：公有事業、下游定價控制、接取政策、瓶頸設施及下游零售服務的垂直區隔，以及反競爭法。大部分的方法都至少有價格控制這樣子的概念。許多專家則不同意這些解決方法的實益。

早期自然獨占的解決方法（製造出公有獨占涵蓋電信服務，以法令的方式將競爭去除）會導致重大的經濟不效率與減少創新性。其他的解決方法則對於投資動機的損害上有利有弊。

管制中的流程議題與細節（像是確定適當迅速的問題處理方法）或許與選擇多寬的處理方式一樣重要。

匯流（在技術與電信網路的使用裡）在競爭管制的需求上有著含糊不清的影響，他會減損市場力在一些區隔中，然而會維持或是增加市場力在其他的區隔中。

當需求與技術條件不斷改變時，市場很難去定義。有可能獨占會在一些服務或是在一些區域中會保留著，甚至在較大的市場中會變得更有競爭力。

在我們提到的管制中，也有所謂的管制失靈的危機，這是由於資訊不對稱、不確定、遵守法令的負擔性與管制擄獲(Regulatory Capture)的危機而造成。