斬妖除魔流星鎚
攀山採芹蘭蘭路
滾滾紅塵百戲多
皺摺撢衣去晦昧
攀山採芹蘭蘭路
滾滾紅塵百戲多
皺摺撢衣去晦昧
- 6月 08 週日 200813:17
資社所的畢業祝詞 (獻第九屆)
- 1月 29 週二 200821:24
維基百科的專業條目撰寫心得
通訊匯流這個主題是我研所研究的專業之一，而這次的任務就是要將此概念透過Wikipedia的方式呈現，有人說維基百科的條目缺乏嚴謹性，不過透過各地區管理員的審核，確實有助於條目的加強。
我在這個條目之中，最重要的是我一開始就被管理員檢舉抄襲劉幼琍委員指導學生的文章，事實是我在引用劉委員書中的一段重點。如果按照維基的標準，事實上其實這位學生也是在抄襲劉委員的書籍－某一段落，不過這在學術上（或是我認知錯誤）理當可被接受，但是放在GFDL的維基百科上，也就是放棄著作改用契約的方式完全公開，就不是這樣了。
我覺得犯錯的我沒什麼好丟臉的（即使我是台灣維基媒體協會的一員），反而更能突顯維基計畫上所說的撰寫性上的邏輯－海納百川，有容乃大，人人可編輯的自由百科全書－上的弔詭：人人皆可撰寫，但不是人人皆有能力撰寫。學到了一些事情，分享如下：
1、不同地區管理員的背景不同，可能是文化的、匿名性的，但是確實會有地域的影響，這從施佩君的《虛擬文化在兩岸三地的展現—以中文維基百科為例》中可以發現得到，不過論戰的部分我其實說了一句我其實就沒意願再度去寫，尤其是因為GFDL與學術引用概念不同而有的看法。（施除了是我學姊外，目前是第一屆台灣維基媒體協會的監事，論文即是以維基百科為例）
2、Wikipedia的條目確實要重新撰寫原來文獻的文字，並且得用自己的方式撰寫，因為管理員會查google。寫明出處是無用的，除非這個東西原本就是你寫的，而且是你要完全開陳佈公的，遵守GFDL。
3、Wikipedia需要多數人的協助來讓中立性突顯。
4、Wikipedia需要更多的專家學者一起進入撰寫。像是通訊匯流這個條目，專業性過高，其實除非有人也是此領域的佼佼者，否則實在難以改動，最多文字部分與他國部分的加入。
花了一週的時間把條目重寫，雖然躲過被刪除的命運，不過也真的很累，等於寫了兩次，接著要繼續修前面的部分了。
- 11月 27 週二 200703:54
〈Sense of Community〉整理之全文譯稿- By Roger（5）
藝術也就是一種象徵性符號，它支持精神要素，並且帶給整個社群活力及情感的連帶。從以上所述的四個要素可看到，這四個要素彼此影響，也彼此增強與削弱，成為社群意識中不可缺少的關鍵。
藝術Art（在時間空間中分享情感連結）
在這個理論中最後的原則稱為「藝術」。McMillan、Chavis（1986）將此社群意識的觀點稱之為「在時間空間中分享情感連結」。就如之前所說的，精神帶有受到尊重的權利則轉變為信任，接著，信賴則是創造社會交易的經濟之基礎，這些元素一起創造了共享的歷程，而可在藝術中成為象徵性的社群脈絡。一個圖畫真實地表達出千言萬語，而故事則表達出人們的傳統。歌曲及五到展現出社群感情與熱情。藝術表達出社群卓越的價值。但是藝術的根本則是經驗，並且為了擁有經驗，社群成員必定要與其他人接觸，接觸則是社群意識發展的重點。
- 11月 26 週一 200721:26
〈Sense of Community〉整理之全文譯稿- By Roger（4）
交易是發展社群以及成長的重要元素，透過這個經濟因素讓彼此的信賴不斷增強，並且藉由信譽分數這個介質讓人能分辨出信賴的位置。
交易Trade（需求的整合）
有著彼此信任的精神、權利結構體的社群，可以進入發展一種經濟體，例如會員可以從社群中發現一些方法去與成員間互益。在Lott（1965）有關團體凝聚的文獻中提到：「個人會被團體吸引這是很理所當然的，他們視團體為一種能直接在其中取得滿意的功能。」既然這個前提已被廣泛地接受了，仍然有一些小範圍的實證去釐清是哪些東西在這關係群體中加強這些概念。然而，惟在這個領域的大多數理論及研究強調一個論點，即如果他們彼此群聚，那們他們必定會去加強上述的概念。既然個人與團體的組成都是多樣化的，這就不可能去確實定義說再強化可以將成員的某成分彼此心繫住而成為一個凝聚的團體。似乎社群與會員之間的議價交易同等重要，除了社群滿足其成員的需求外，如果社群可以找到整合會員需求及資源導入連續性的議價過程，那社群意識就可以更為加強。
McMillan、Chavis（1986）著重在社群必定某種程度要回饋他們的會員。但是同時，我則是強調社群強化（reinforecement）的經濟素質。McMillan、Chavis（1986）命名這個原則為「社群的再強化：需求的整合」。這個原則包含回饋的要素與概念，這些概念並且是社群去整合成員需求與資源的功能。最初我討論很多種在社群中的實驗性支持的回饋型態（如地位、競爭、成功，以及會員的榮耀），現在我確信有更多無數的回饋型態，並且避免丟臉也是其中之一。
- 11月 23 週五 200718:48
〈Sense of Community〉整理之全文譯稿- By Roger（3）
對於社群親密感的建立，彼此的信賴是最為重要，以McMillan在1986年的文章所述，影響力在社群意識中最為重要，而此處以信賴取代影響力，並且也不只討論權力的拉力、推力，而用規範、決策制定力、職權適用性、權力與會員的交互作用來看。由此可以更為清楚看到這些元素的交互作用。
信任（影響力）社群意識的精神可視為一種開始的火花。有了真實的傾訴、情感的安全、歸屬意識、付出權益等，這個火花會變成火焰。但這永遠不會變成真火，除非社群內有個能夠維持真火的權力結構存在。在McMillan、Chavis（1986）研究中，第二個原則稱為影響力，也就是社群一定能夠影響會員，而且會員一定能夠影響社群。事實上，社群必定存在一種流動的影響同時間去創造一個影響的範圍。影響力的顯著元素是信任的發展。信任透過社群權力的使用來發展，誰擁有信任？他們何時擁有信任？如果在會員中沒有信任，他們何時沒有的？為了要讓社群的精神在最初蹦發的火花後繼續存在，社群必定要解決這些從權力分配而產生的問題。
- 11月 23 週五 200702:30
〈Sense of Community〉整理之全文譯稿- By Roger（2）
歸屬感在精神（會員關係）上是相當重要的一環。社群歸屬感的消失，則會讓會員逐漸在社群當中退卻。在歸屬感中，信賴社群、能被社群成員接受、責任的付出都是讓歸屬感提升的方式。
歸屬感（歸屬的預期）
與邊界的概念類似，歸屬感基本上在文字上及意涵上都沒有什麼改變。最初，McMillan及Chavis（1986）認為其中之一的歸屬感之元素可以視為「歸屬感的預期」。而現在這個概念最好描述成「歸屬的信賴」。接受度的概念依然沒有改變。因此這兩個元素在社群意識理論－會員及社群裡面是個固定的參考點。歸屬的信賴
信賴來自會員之中。如果一旦信賴不有效，丟臉的事情又發生之時，信賴的運作也會呈現出危險及需要勇氣來面對。本質上，人會歡迎自己所相信的人。另外McMillan、Chavis（1986）所提出的理論來支持信賴重要性的證據之外，Rugel（1987）使用計量社會學在精神治療的團體中提供更為確定性的發現。實際上，當我們相信我們會很愉悅的歸屬在社群中，我們會對社群有更多的吸引。 接受度
這個元素反應出上述所說的信賴在社群中的回應。
當會員有責任去相信他的會員資格或歸屬的權利時，社群的責任就是去接受會員是無差別的。在Westre及Weiss（1991）研究足球隊的社群時，他們指出隊伍的接受度會創造在個人於群體中的依附意識（sense of attachment）。因此不變的是，我們早先的研究已經確認當一個人在被社群給接納時，他會有更多的專注在社群中。付出權益或認知失調
在沒有犧牲與挑戰時，真實的傾訴、情感的安全、跨越「他們」至「我們」的邊界及歸屬感等是無法達成的。社群需要測驗新的會員確認是否他們會忠於社群。社群必定要知道是否會員會挪出時間、精力、、財務的需求而成為一個有效、能支援的成員。在McMillan、Chavis（1986）的研究中，我定義出一個認知失調的概念。然而在這個定義中因為太過難以理解而無法傳達出簡單的精要，那就是成為社群的部分需要「付出權益」（paying dues）藉由第一次會員在團體中敞開扇門，付出權益可促進社群的情感。這也給予會員權利的意識。
然而當只是付出權益的名號掛在會員身上時，社群也有權利去預期權益將會被付出。小朋友常常被告知說有權利也要有責任。社群會員的權利可以預期社群能號召會員去犧牲奉獻。像是徵兵與賦稅就是最好的例子。除了McMillan、Chavis（1986）原先所引述的賦稅的例子及發現外，近期的實證延伸了付出權益這樣子的概念在社群意識上。例如Ingram（1986）研究教堂的集會中，他定義付出權益是種在教堂前分享個人的經驗與見證。他發現遇到了挑戰可以增加人在教堂中的地位。Rugel（1987）對於精神治療團體的研究中指出只要有人投資在團體更多，他就可以在團體中更被接受。在其他近期研究的發現中也提出這些對於理論的重要證據。如果有需求的犧牲過多（大），這能損害會員間對於社群的依附關係。Swan與Seta（1992）、Seta與Erber（1993）則提出「產生親密性的犧牲數量是有一定的限制」。這個概念與挾著恐懼對待病人的精神治療經驗相一致。當治療師詢問病人而創造出敏感喪失的階梯時，藉由合理的增加將各個梯層分開就很重要了。如果步驟相差過遠，病人將會拒絕看診，而且診療次數會增加，也不會降低恐懼感。這個有關付出權益的警告則與McMillan、Chavis（1986）對於在社群的會員關係上的丟臉之影響的討論相一致。如果會員被問到比他們能做的事情更多時，他們不能勝任的狀況就會暴露出來，而這個導致的羞愧會產生對於社群保持距離的需求。
本著作係採用 創用 CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 2.5 台灣 授權條款授權.
歸屬感（歸屬的預期）
與邊界的概念類似，歸屬感基本上在文字上及意涵上都沒有什麼改變。最初，McMillan及Chavis（1986）認為其中之一的歸屬感之元素可以視為「歸屬感的預期」。而現在這個概念最好描述成「歸屬的信賴」。接受度的概念依然沒有改變。因此這兩個元素在社群意識理論－會員及社群裡面是個固定的參考點。歸屬的信賴
信賴來自會員之中。如果一旦信賴不有效，丟臉的事情又發生之時，信賴的運作也會呈現出危險及需要勇氣來面對。本質上，人會歡迎自己所相信的人。另外McMillan、Chavis（1986）所提出的理論來支持信賴重要性的證據之外，Rugel（1987）使用計量社會學在精神治療的團體中提供更為確定性的發現。實際上，當我們相信我們會很愉悅的歸屬在社群中，我們會對社群有更多的吸引。 接受度
這個元素反應出上述所說的信賴在社群中的回應。
當會員有責任去相信他的會員資格或歸屬的權利時，社群的責任就是去接受會員是無差別的。在Westre及Weiss（1991）研究足球隊的社群時，他們指出隊伍的接受度會創造在個人於群體中的依附意識（sense of attachment）。因此不變的是，我們早先的研究已經確認當一個人在被社群給接納時，他會有更多的專注在社群中。付出權益或認知失調
在沒有犧牲與挑戰時，真實的傾訴、情感的安全、跨越「他們」至「我們」的邊界及歸屬感等是無法達成的。社群需要測驗新的會員確認是否他們會忠於社群。社群必定要知道是否會員會挪出時間、精力、、財務的需求而成為一個有效、能支援的成員。在McMillan、Chavis（1986）的研究中，我定義出一個認知失調的概念。然而在這個定義中因為太過難以理解而無法傳達出簡單的精要，那就是成為社群的部分需要「付出權益」（paying dues）藉由第一次會員在團體中敞開扇門，付出權益可促進社群的情感。這也給予會員權利的意識。
然而當只是付出權益的名號掛在會員身上時，社群也有權利去預期權益將會被付出。小朋友常常被告知說有權利也要有責任。社群會員的權利可以預期社群能號召會員去犧牲奉獻。像是徵兵與賦稅就是最好的例子。除了McMillan、Chavis（1986）原先所引述的賦稅的例子及發現外，近期的實證延伸了付出權益這樣子的概念在社群意識上。例如Ingram（1986）研究教堂的集會中，他定義付出權益是種在教堂前分享個人的經驗與見證。他發現遇到了挑戰可以增加人在教堂中的地位。Rugel（1987）對於精神治療團體的研究中指出只要有人投資在團體更多，他就可以在團體中更被接受。在其他近期研究的發現中也提出這些對於理論的重要證據。如果有需求的犧牲過多（大），這能損害會員間對於社群的依附關係。Swan與Seta（1992）、Seta與Erber（1993）則提出「產生親密性的犧牲數量是有一定的限制」。這個概念與挾著恐懼對待病人的精神治療經驗相一致。當治療師詢問病人而創造出敏感喪失的階梯時，藉由合理的增加將各個梯層分開就很重要了。如果步驟相差過遠，病人將會拒絕看診，而且診療次數會增加，也不會降低恐懼感。這個有關付出權益的警告則與McMillan、Chavis（1986）對於在社群的會員關係上的丟臉之影響的討論相一致。如果會員被問到比他們能做的事情更多時，他們不能勝任的狀況就會暴露出來，而這個導致的羞愧會產生對於社群保持距離的需求。
本著作係採用 創用 CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 2.5 台灣 授權條款授權.- 11月 21 週三 200723:51
〈Sense of Community〉整理之全文譯稿- By Roger（1）
From David W. McMillan (1996), Journal of Community Psychology. Vol. 24, No. 4, pp.315-325.
施佩君（2007），虛擬社群中的網絡個人主義，元智大學資訊社會學研究所碩士論文。
McMillan（麥克米蘭）是對於「社群意識」具有絕對貢獻的社會心理學者，其實只要談到「社群」，可能都需要從他所集結的四個概念：Membership（會員關係）、Influence（影響力）、Integration and fulfillment of needs（需求的整合與滿足）、Shared emotional connection（分享情感連結）觀察起。這四個概念從1986年由他與Chavis共同撰寫的概念起，至今研究者說到社群的構成元素，都不脫離這些。有趣的是，1996年他再度集結這些原本的概念成為新的四大社群意識概念，更加深這四個概念是個交互相關、互相影響的概念，這四個新概念與最初的比較如下：
1996年的社群意識概念 | 1986年的社群意識概念 |
Spirit（社群會員的精神） | Membership（會員關係） l Boundaries（邊界） l Emotional Safety（情感上的安全） l Sense of belonging and identification（歸屬感與認同感） l Personal investment（個人投入） l A common symbol system（共有的象徵體系） |
l Emotional Safety（情感上的安全） l Boundaries（邊界） l Sense of Belonging（歸屬感） n Faith That I Will Belong（歸屬的信賴感） n Acceptance（接受度） | |
Trust（會員對社群的信任） | Influence（影響力） |
Trade（交易） | Integration and fulfillment of needs（需求的整合與滿足） |
Art（藝術，表徵的情感聯繫） | Shared emotional connection（分享情感連結） |
以下個人對於以下的文章作大致的翻譯理解。
- 10月 06 週六 200702:06
《Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier》之摘要
from Plotkin, Wendy, American Planning Association. Journal of the American Planning Association; Spring 1995; 61, 2; ABI/INFORM Global p.284
這是由Plotkin撰寫Rheingold這本《虛擬社群：向外深耕在電子化的新領域》的摘要，而我則將此篇更加以精簡化的摘要。
這本是與《Virutal Community》差不多時間出版的書，所以也是本早期的文獻，在網際網路商業化前的趨勢概念。Rheingold對於CMC（網路中介傳播）有相當深刻的概念，因此他從Internet、bitnet、BBS、Usenet、IRCs、MOOs，甚至是法國的Telematique、日本的COARA/TWICs的歷史概念解講起，進而推及到CMC是潛在性推動民主的力量，並以CMC存在的兩大威脅－商業化與預期性使用網路－會達成傳統獨裁主義目標之路邁進而感到憂心。
虛擬社群在歷史上所提供的：在意識形態中有著迷人且令人興奮的概念存在。Rheingold解釋道1960年代電腦與通訊連結而成的經常性同步發生，包含像是(1)美國國防部、史丹佛研究機構、Douglas Enlebart等一同創造的ARPANET，(2)共同提供資金興建CMC，(3)70年代美國國防部的研究遷移至PARC/Xerox的過程等等。Rheingold在此處除了說明他們使用的科技外，最重要的是說他們藉由通訊了解彼此的興趣來創造出機會，也就是最終共同創造出了網際網路。同時間出現的草根性團體也創造出BBS與Usenet來討論議題，這些是藉由電話的串聯，並非依賴政府與中心化的管理而成的去中心化的組織。
這是由Plotkin撰寫Rheingold這本《虛擬社群：向外深耕在電子化的新領域》的摘要，而我則將此篇更加以精簡化的摘要。
這本是與《Virutal Community》差不多時間出版的書，所以也是本早期的文獻，在網際網路商業化前的趨勢概念。Rheingold對於CMC（網路中介傳播）有相當深刻的概念，因此他從Internet、bitnet、BBS、Usenet、IRCs、MOOs，甚至是法國的Telematique、日本的COARA/TWICs的歷史概念解講起，進而推及到CMC是潛在性推動民主的力量，並以CMC存在的兩大威脅－商業化與預期性使用網路－會達成傳統獨裁主義目標之路邁進而感到憂心。
虛擬社群在歷史上所提供的：在意識形態中有著迷人且令人興奮的概念存在。Rheingold解釋道1960年代電腦與通訊連結而成的經常性同步發生，包含像是(1)美國國防部、史丹佛研究機構、Douglas Enlebart等一同創造的ARPANET，(2)共同提供資金興建CMC，(3)70年代美國國防部的研究遷移至PARC/Xerox的過程等等。Rheingold在此處除了說明他們使用的科技外，最重要的是說他們藉由通訊了解彼此的興趣來創造出機會，也就是最終共同創造出了網際網路。同時間出現的草根性團體也創造出BBS與Usenet來討論議題，這些是藉由電話的串聯，並非依賴政府與中心化的管理而成的去中心化的組織。
- 10月 04 週四 200723:25
〈Virtual Community: Another Metaphor〉之摘要
From Rheingold, Howard (1999), Whole Earth; Fall99 Issue 98, p18, 1/2p.
Rheingold在寫《Virtual Community》之後六年的一篇觀察與介紹。而在這段期間，他提及虛擬社群圍繞幾個主題：(1)是否社群真的是虛擬的、(2)是否隱喻(metaphor)降低了社群意義、(3)是否我們藉由使用Email與線上討論群體改變了社群的本質。當然他也提到虛擬社群的定義想的比定義的難太多了，而且更需要注意到虛擬社群的本質。
他指出Metaphor如果嘗試去具體化人群的關係，則Metaphor不去描繪的事情與它傳遞的東西同等重要。這什麼意思呢，他用報紙的功能讓各地的人都能掌握到訊息的全球化，來敘述Metaphor即使在虛擬社群用隱晦的方式傳播，也會影響到人的各式層面。他並且把Bebedict Anderson
Rheingold在寫《Virtual Community》之後六年的一篇觀察與介紹。而在這段期間，他提及虛擬社群圍繞幾個主題：(1)是否社群真的是虛擬的、(2)是否隱喻(metaphor)降低了社群意義、(3)是否我們藉由使用Email與線上討論群體改變了社群的本質。當然他也提到虛擬社群的定義想的比定義的難太多了，而且更需要注意到虛擬社群的本質。
他指出Metaphor如果嘗試去具體化人群的關係，則Metaphor不去描繪的事情與它傳遞的東西同等重要。這什麼意思呢，他用報紙的功能讓各地的人都能掌握到訊息的全球化，來敘述Metaphor即使在虛擬社群用隱晦的方式傳播，也會影響到人的各式層面。他並且把Bebedict Anderson
- 9月 10 週一 200701:33
微星小超人－馮翊綱在其書中之啟示
因為八月的因緣際會，難得採購了博客來超過1000元的商品。前面說得是好聽，其實是要湊數的關係，我才買下了馮老師的三月新書《我的微星麻吉》，伴隨的原因就是我也為瓦舍粉絲之一。
幸運的是，這本書並沒有成為我壓箱底的書，反觀我看到了馮老師對於老作品的癡迷，也看到老師在「Mania」下所做的苦功。在看完這本書後，我回頭查一下資料，發現到老師對於「微星小超人」的著迷也刊登在在「尖端」出的《玩具酷報
5G專網與通訊 (4)