小魚

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010324501
與wch2在普通的洽特後，才知道我所上就有這本書啊....

Matt Hills的Fan Culture這本書用很多深刻的英文名詞來解釋Otaku的迷行為，或許從日美的比較中，可以這麼推敲，日本某些影響力人物要將之變成在地化名詞，也或許是原本沒有理論基礎的fans，再加上其天資聰穎(白話文即為天才)，才創造出Otaku這類fans之間流傳的名詞。有時也是因為一時的機緣，加上之後不斷嘗試的使用，某些名詞也被創造而被fans接受了，像是ACG(一般大眾仍然不了解)。

Hills在其中其實就說到，雖然他將狂熱迷(Cult fandom)視從三個面向所構成（前言viii-x），但這些面向在不同的情況下，也可能相互矛盾，這種人包含了自認是「狂熱迷」卻看不出有何情緒投入行為此等可能性，甚至有些特定的迷文化會排斥情緒的表達，也就是表現出「知識」導向的行為，而非「情緒」導向。就如同之前稍微寫的一篇「『宅』這個字要正名嗎？」所述的第三種人－尷尬又應喝者，他是一般指稱的「狂熱迷」(或是更不好聽的宅)，但他自己不希望大家如此稱呼，不過他還是持續作這類的事務，甚至轉入知識性的行為。你我可以檢視一下是否你就是此種類型的人。

這本書不寫「決定性」的事物，也就是把道德面的善惡二元論去除(更可以說，這非常符合本所的特性，希望能用更廣泛的角度去思考)，這或許是學院派的異類，但也更符合迷們概念，裡面其實也說到像是兼具迷身分的博學者及具博學者的迷，其在一般的學院派是如何的被鄙夷，或說其嚴謹度不足等等諸事，但某種程度也如同作者所述，他也陷入了泥淖，該是向「迷」學習的時候了（p.36）。當然反覆論述不從二元論去說，也間接道述了普遍對於迷不從宗教的觀點來論述，卻以理性角度去看，這是因為信仰狂熱乃是本質上病態化之詞彙所導致（p.217），此時理性的迷反而要從中審思到，自己某種程度確實是在某種宗教上的狂熱上而去實踐。

本書也是使用一些學者使用的懸置論(suspensionism)寫法，因為決定論(decisionism)就會變成二元對立，而懸置論就使用不斷的對話方式來陳述，如布迪厄與Fiske，法蘭克福學派與Adorno等等，以我角度來看，彷彿再度看到Castells的資訊社會三部曲一般，但另外個角度來看也了解更多正反意見的思考點，很值得研究者一看的迷文化書。