好久沒有寫有關國軍的文章了，退伍都快三年了，理當這些都忘光光才對，但是誰叫我是那種會緬懷當年老的那種人，這種最不應該回想的東西還是時常提及再三，加上最近死黨終於台大國企研究所畢業，決心報效國家之時刻，我也跟他述說一些「事實」情況，讓他寬心的一些東西。說真的，如果以當年運行較長的兩年至一年八個月的役期來看，現在的「一年」以內的兵役，還說有多苦，論有當兵過的來看，怎麼都不會相信，不過除了前幾個月的「新兵」非人的轉型期間，理當不會有什麼改變，會改變的是之後的下部隊時程，較感受不出當兵的那種脈絡式的無奈。另外這幾年改變最大的，就是一直遭人正反兩批的兵力短缺了。
兵力短缺的議題從80萬大軍裁減至40萬，再逐年裁減至22萬的脈絡來看，有國際情勢、國內政經轉變及壓力等因素影響。兵力裁員已成為既有國策、國防白皮書的重大宣示，讓國軍兵力結構合理化以成高素質、高戰力的勁旅，為此，如果真的叫兵力短缺，那麼這個政策與白皮書可謂是白作了。
是不是兵力短缺從幾個角度可以觀察到，其一，編現比：這幾年由於裁減兵力速度很快（從2005年一年八個月迅速成為2008年的一年），國防部也令各單位檢討了非常多的人力編制，例如在2005年底我從海軍要改編至聯勤時，就因而檢討過一次，然而在2008年的現在，某外島的編現比恐不到50%（吾保護當事人、不保護台灣
）。
其二，軍營固守防衛：以2005年我在南部大軍區內部的觀察而言，當義務役役期快速從一年八個月變成一年四個月時，的確讓固有的值班站哨改變甚大，舉例來說，以往大約每月夜間執勤從定期三次變成五六次以上，這立即影響到的是士兵的精神戰力，再者，由於我在的營區屬後勤性質，因此平時班兵的各式作業絕對免不了，所以一旦讓執勤時間加長，自然影響甚深，然而海軍是全軍資訊化最好的軍種，因此以聯勤、陸軍的觀點來看我軍，其實此種用極少兵力來維持後勤補裝的工作已稱作是戰力極強，因此檢討時已認定其最無問題，然而以一般常理判斷，這等於是要用外頭私人公司的模式來做，甚至用責任制的方式來處理，吾以為這不僅挑戰兵力素質，更挑戰原始的官僚式組織。
其三，國防白皮書的啟示：2002年起，國防政策白皮書已說明我國放棄決戰境外，當年蘇進強的研究也指出，我國目前的軍力是以有效嚇阻來抵擋對岸的軍力，然而，在人力逐步缺少、優質人力又無法適時補進、志願役士兵又招不順之下（例如外島志願役士兵根本鮮少人想要去，都是原本志願役軍士官、義務役），均衡的軍力勢必傾向對方而去。
有趣的是，從這些天的新聞，〈兵力吃緊 假人站衛兵〉（《聯合報》）、〈假人站哨 二一砲指部：反制天威戰術〉（《自由時報》），以及網友的馬祖遊來看，更可發現一些確實的狀況，說實在的，要說國防部有自打嘴巴嗎？不會，我不認為，我只是覺得他們是將一個統整的事實分割而已。兵力吃緊，對的，用監視器來防衛的這種作法，2005年我還在軍營時，下屬三等士官長也提過此種方式以因應兵力短缺，但另外一等士官長也從營區守則的規定來看，確實無法使用此等作法，而且如果連大營區中的小營區都無法如此，在獨立營區的怎可如此呢？另反制天威部隊，我也不排除這種理由，因為並不是說天威部隊笨不笨的問題，而是天威部隊的滲透方法千百種，有時看到這個「假人」反而可能會列為優點而非缺失，但是這反應的還是上一個狀況，這確實已是有兵力短缺無法正常固守軍營的可能了，尤其又經過了三年，而這次還是被民眾看到的狀況，民眾不反應也難。
但是民眾的心態究竟是什麼呢？我真無法確認這種複雜的心情，但，有一種心態是確定的，幸災樂禍！我想當兵過的男生應該都知道一點，不覺學弟好、國軍該死的心態。有人就說：「現在當兵都是得過且過，反正對岸就直接過來了嘛，還要守什麼營區，況且那些軍士官看來都在爽，當小兵的還要服侍他們，這還會是兵力短缺嗎？退伍完後當然跑了就跑了，看到這些軍官出包很爽這樣子。」但一般人會跑去與報社反應嗎？如果不是什麼財務、老鼠會弊案、軍中喪命的事件，還有這種一般人都會覺得事不關己的事情報料，這真的很令人咋舌。好吧，當然可以幫國軍想開點，民眾還幫貴單位了解其缺失為何，這是多棒的監督！只是，是不是真正兵力短缺，已是不言自明了。
兵力短缺的議題從80萬大軍裁減至40萬，再逐年裁減至22萬的脈絡來看，有國際情勢、國內政經轉變及壓力等因素影響。兵力裁員已成為既有國策、國防白皮書的重大宣示，讓國軍兵力結構合理化以成高素質、高戰力的勁旅，為此，如果真的叫兵力短缺，那麼這個政策與白皮書可謂是白作了。
是不是兵力短缺從幾個角度可以觀察到，其一，編現比：這幾年由於裁減兵力速度很快（從2005年一年八個月迅速成為2008年的一年），國防部也令各單位檢討了非常多的人力編制，例如在2005年底我從海軍要改編至聯勤時，就因而檢討過一次，然而在2008年的現在，某外島的編現比恐不到50%（吾保護當事人、不保護台灣
）。其二，軍營固守防衛：以2005年我在南部大軍區內部的觀察而言，當義務役役期快速從一年八個月變成一年四個月時，的確讓固有的值班站哨改變甚大，舉例來說，以往大約每月夜間執勤從定期三次變成五六次以上，這立即影響到的是士兵的精神戰力，再者，由於我在的營區屬後勤性質，因此平時班兵的各式作業絕對免不了，所以一旦讓執勤時間加長，自然影響甚深，然而海軍是全軍資訊化最好的軍種，因此以聯勤、陸軍的觀點來看我軍，其實此種用極少兵力來維持後勤補裝的工作已稱作是戰力極強，因此檢討時已認定其最無問題，然而以一般常理判斷，這等於是要用外頭私人公司的模式來做，甚至用責任制的方式來處理，吾以為這不僅挑戰兵力素質，更挑戰原始的官僚式組織。
其三，國防白皮書的啟示：2002年起，國防政策白皮書已說明我國放棄決戰境外，當年蘇進強的研究也指出，我國目前的軍力是以有效嚇阻來抵擋對岸的軍力，然而，在人力逐步缺少、優質人力又無法適時補進、志願役士兵又招不順之下（例如外島志願役士兵根本鮮少人想要去，都是原本志願役軍士官、義務役），均衡的軍力勢必傾向對方而去。
有趣的是，從這些天的新聞，〈兵力吃緊 假人站衛兵〉（《聯合報》）、〈假人站哨 二一砲指部：反制天威戰術〉（《自由時報》），以及網友的馬祖遊來看，更可發現一些確實的狀況，說實在的，要說國防部有自打嘴巴嗎？不會，我不認為，我只是覺得他們是將一個統整的事實分割而已。兵力吃緊，對的，用監視器來防衛的這種作法，2005年我還在軍營時，下屬三等士官長也提過此種方式以因應兵力短缺，但另外一等士官長也從營區守則的規定來看，確實無法使用此等作法，而且如果連大營區中的小營區都無法如此，在獨立營區的怎可如此呢？另反制天威部隊，我也不排除這種理由，因為並不是說天威部隊笨不笨的問題，而是天威部隊的滲透方法千百種，有時看到這個「假人」反而可能會列為優點而非缺失，但是這反應的還是上一個狀況，這確實已是有兵力短缺無法正常固守軍營的可能了，尤其又經過了三年，而這次還是被民眾看到的狀況，民眾不反應也難。但是民眾的心態究竟是什麼呢？我真無法確認這種複雜的心情，但，有一種心態是確定的，幸災樂禍！我想當兵過的男生應該都知道一點，不覺學弟好、國軍該死的心態。有人就說：「現在當兵都是得過且過，反正對岸就直接過來了嘛，還要守什麼營區，況且那些軍士官看來都在爽，當小兵的還要服侍他們，這還會是兵力短缺嗎？退伍完後當然跑了就跑了，看到這些軍官出包很爽這樣子。」但一般人會跑去與報社反應嗎？如果不是什麼財務、老鼠會弊案、軍中喪命的事件，還有這種一般人都會覺得事不關己的事情報料，這真的很令人咋舌。好吧，當然可以幫國軍想開點，民眾還幫貴單位了解其缺失為何，這是多棒的監督！只是，是不是真正兵力短缺，已是不言自明了。
全站熱搜
留言列表
朋友推薦網站 
